domingo, 13 de abril de 2014

Entrevista de Resumen Latinoamericano



Jorge Zabalza, dirigente histórico Tupamaro, analiza la situación de Uruguay y propone no votar por Tabaré.
  .

UN NUEVO LIBRO: ¿POR QUÉ EL CHE SE FUE A BOLIVIA?

 Presentación en Buenos Aires del libro: ¿Por qué el Che se fue a Bolivia, de Daniel de Santis.

.





jueves, 10 de abril de 2014

¿Porqué el Che fue a Bolivia?



(intervención de Jorge Zabalza en la presentación del libro de Daniel De Santis)


Estamos presentando un trabajo muy serio, de la misma índole y calidad al “Vencer o morir”, la historia del PRT-ERP que años atrás nos regaló Daniel De Santis. “¿Por qué el Ché se fue a Bolivia?” es un compendio de la cadena de revoluciones obreras cuyo primer eslabón fue la Comuna de Paris (1871); en ese contexto histórico, analiza  la Revolución Cubana, primera experiencia revolucionaria en América Latina. Daniel expone  los antecedentes históricos  y las estrategias revolucionarias que obraron en el Ché, como fundamento teórico y motivación concreta para tomar la decisión de irse a Bolivia con el proyecto de extender la insurrección armada a todo el continente, una forma práctica de apoyar la guerra de liberación del pueblo vietnamita.


El ensayo de Daniel está escrito con una perspectiva histórica revolucionaria, se rescata y reivindica la epopeya de Ernesto Ché Guevara y se deja un texto de referencia, que consultarán obligadamente esos locos (entre comillas) que surgen en cada generación y elijen  gastar su tiempo en los asuntos del quehacer revolucionario. Esos militantes tendrán en su mesa de luz el didáctico “¿Por qué el Ché fue a Bolivia?”, que les será tan útil como fueron los materiales de la guerra civil española en los años ’50.  


Apuntando al mismo objetivo que Daniel y para no robar demasiado tiempo, me limitaré a comentar sólo uno de los aspectos que toca el ensayo. Ni siquiera creo que sea el más importante, pero es el que inspira esta intervención. El autor describe al detalle el resquebrajamiento paulatino del poder de la dictadura de Batista a medida que surge y se desarrolla su contracara, el poder armado y organizado por el pueblo cubano. De un lado el  ejército batistiano, una tropa numerosa y disciplinada, dotada de armamento poderoso, apoyado por el cercanísimo imperio, que se desgranó en un período muy corto de tiempo. Del otro lado, el movimiento guerrillero, apenas ochenta hombres que desembarcan del Granma con escaso y precario armamento, pero que supieron convocar  el  movimiento popular clandestino que en pocos meses extendió su red a todo el pueblo de Cuba. El ejército de Batista sin saber porqué iba al combate, a quién defendía y contra quién, se fue desmoralizando a medida que en el pueblo cubano crecía el sentimiento de que la  lucha contra la dictadura era muy justa, de que valía la pena arriesgar la vida en la calle con decisión y coraje apoyando a los “barbudos” de Sierra Maestra. A medida que la rebelión popular fue creciendo, retroalimentaba la voluntad política de los guerrilleros, fortaleciendo su capacidad de combate y acelerando el fin de la guerra. La dictadura fue impotente para hacer frente a tamaña combinación de elementos, las balas de la guerrilla y el bombardeo ideológico y político de la movilización de masas, la moral de los soldados se hacía pedazos en las batallas pero también en los barrios donde vivían y hasta en sus propios hogares. La tropa llegó a un punto en que no querían combatir contra los guerrilleros ni reprimir las movilizaciones populares, no obedecían la cadena de mandos. En esas circunstancias anímicas, la Huelga General de los primeros días de enero de 1959 y la entrada de los revolucionarios a La Habana fueron los golpes finales que desarmaron completamente la voluntad de lucha de la dictadura: “El 2 de enero Camilo Cienfuegos Gorriarán tomaba sin resistencias el regimiento de Columbia, la principal base militar y el Ché entraba a La Cabaña, la otra base militar importante que tenía la dictadura en La Habana”, relata Daniel en la página 145. La batalla final no fue batalla sino el paseo triunfal de multitudes y guerrilleros.



Algo semejante ocurrió en la Comuna de París, con su tentativa de romper para siempre la maquinaria del estado burgués, como condición previa y necesaria para hacer la revolución de carácter socialista. La primera medida de los comuneros apuntaba a quebrar el monopolio del uso de las armas: suprimió definitivamente del ejército y lo sustituyó con pueblo armado. La democracia de las armas debe preceder y determinar la democracia proletaria. Colocado frente al pueblo armado, los soldados franceses se negaron a tomar por asalto el territorio dominado por la Comuna y el gobierno burgués debió recurrir al ejército prusiano para llevar a cabo la masacre. No fueron solamente barricadas y piedras las que lograron paralizar a los soldados formados en la escuela napoleónica, sino que sus consciencias registraron el hecho de que los enfrentaba un pueblo en armas. La revolución que se produjo en la subjetividad del pueblo trabajador de alguna manera penetró la piel de los soldados y los conminó a bajar sus armas. Tal vez, de haber tenido otro ejército enfrente habrían combatido con fiereza, pero la abigarrada multitud que los apedreaba era demasiado parecida a ellos mismos y muy diferente a los oficiales que los mandaban.


Sin embargo, mucho me temo que, por lo menos en Uruguay,  hicimos una lectura parcial y sesgada  de esa historia revolucionaria. Percibimos con más nitidez el “meta bala, meta bala” que el proceso de transformación del pueblo no organizado en pueblo armado y organizado. Pensamos la insurrección como una operación militar del aparato guerrillero en lugar de pensarla como el levantamiento en armas de los trabajadores, los estudiantes y los vecinos organizados en un movimiento  armado. En última instancia el objetivo de la guerra revolucionaria es quebrar la voluntad de combate del ejército de la clase dominante y está históricamente comprobado que esa tarea la cumple con mayor efectividad el pueblo armado y organizado. Uno tiene la íntima convicción de que son insuficientes las acciones militares dirigidas a la destrucción material de las fuerzas enemigas (hostigamiento permanente, emboscada, el asalto a sus unidades) y que, en cambio, el soldado es muy sensible al mensaje que surge de la lucha de masas (manifestaciones, ocupaciones, barricadas, grampas, molotovs). Es que la lucha popular en todas sus formas, armadas y desarmadas, legales e ilegales, tiene la virtud de colocar al soldado frente al espejo, crea dudas su consciencia y hace titubear su voluntad de combate.

La acción guerrillera sin su complemento de lucha popular puede ser contraproducente al crear condiciones que favorecen la propaganda contra el comunismo internacional y la subversión a la que están sometidos los soldados. En Uruguay algunas acciones de la guerrilla tuvieron el efecto de fortalecer el espíritu de cuerpo de las fuerzas armadas en lugar de debilitarlo. El protagonismo de las masas en las insurrecciones populares es la fuerza ideológica fundamental, tanto en el desarrollo de la revolución como en el proceso de disuadir al enemigo.

  

Uno corre el riesgo de que lo miren como a un marciano  al reflexionar  públicamente sobre los aspectos militares de una insurrección popular. Sin embargo, estos son los problemas que deben resolver los revolucionarios, pues seguirá siendo  imposible la liberación social mientras la clase opresora mantenga intacto su aparato policíaco-militar. Parece irrelevante e ingenuo hablar de construir poder popular y de hacer la revolución, dejando de lado la cuestión de destruir el monopolio armado de la burguesía. Este problema político básico de los revolucionarios se puede resolver entendiendo que el destacamento de vanguardia no es el protagonista esencial, que el rol fundamental en la creación de la subjetividad revolucionaria le corresponde a la retaguardia de masas insurrectas. Estas reflexiones apuntan a pensar que las revoluciones son fenómenos de consciencia por sobre todas las cosas.


La historia parece enseñarnos que las emboscadas y el hostigamiento son tácticas insuficientes para quebrar el espíritu combativo de los ejércitos, no son nada sin la masiva rebelión popular que descorazona al enemigo y desintegra su capacidad de combate. Por supuesto, estamos hablando de concepción y estrategia y no de dejarse comer por los leones como los primeros cristianos. Hablamos de las relaciones que contraen el movimiento de masas con su destacamento de vanguardia, meollo del fracaso de cien experimentos revolucionarios. Hablamos de aniquilar ejércitos y policías, de hacerles perder su capacidad de reacción, que no quieran combatir más y muchos de ellos pasen a las filas del pueblo. Es tiempo de saber que el poder de aniquilar al aparato policíaco militar surge del pueblo armado y organizado y no del imprescindible destacamento de vanguardia y que ésta es una definición ideológica básica, producto de la experiencia histórica del siglo XX y previa  a la elaboración de todos los proyectos insurreccionales del siglo XXI. La iniciación de acciones guerrilleras tiene sentido si existe la atmósfera subjetiva que hace posible la masividad de la respuesta a la convocatoria o, dicho de otra manera, instalar un destacamento de vanguardia es una necesidad histórica cuando la formación de la retaguardia popular está a punto de cristalizar. En otras condiciones, cuando no hay posibilidades de convocar la formación de la retaguardia, es un contrasentido instalar un foco guerrillero. No habría de quién ser destacamento de vanguardia … por esa realidad, cruda y contundente, estamos jubilados de guerrilleros, no de revolucionarios, los sobrevivientes de la generación del Ché.





viernes, 21 de marzo de 2014

Refugiados de Guantánamo

" yo tampoco hago favores gratis" (Mujica)

Mujica se ha creido el rol que la Embajadora yanqui en Uruguay dice que tiene. Se ha creído lo de "liderazgo en la Región", y en función de tal premisa lleva a cabo una jugada "de alto vuelo" (se lo cree el mismo) metiéndo a Uruguay en uno de los temas más sucios del "currículum" criminal del imperio: la Cárcel de Guantánamo. Mujica trabaja con los golpes de efecto para distraer la atención en otra dirección de la que ocupa la realidad nacional en un momento determinado. Se está en un período preelectoral al tiempo que dentro del Frente Amplio la candidatura de Constanza Moreira trata de promover la inoperancia del gobierno Mujica en materia de DD.HH. La "respuesta" de Mujica es a varias bandas. Asevera que "esto sí que es DD.HH". de los "que tanto se habla", realizando una tarea para el imperio, por la otra al hacerle ese favor a Obama trata de mendigar una entrevista como si acaso fuera un reconocimiento de algo y en tercer lugar se asegura continuar en las rúbricas de los medios controlados por el imperio como hace tiempo ya que lo tienen en cartelera.
Sostiene que los cinco presos de Guantánamo de los que Uruguay se hará cargo tendrán categoría de "refugiados" para después aclarar: "sui generis", que podrán quedarse a vivir en Uruguay, traer a sus familias y trabajar. Ante esto es conveniente revisar someramente los detalles de ésta, una más, operación publicitaria de Mujica.
1) La Cárcel de Guantánamo es la parte "visible" del enorme "Plan Cóndor" que el imperialismo yanqui instrumentó en todo el mundo a partir de la invasión a Afganistán. Cárceles secretas en infinidad de países, fuerzas represivas de esos países junto con patrullas de torturadores de la CIA procedieron en secreto a torturar a centenares o quizás miles de presos capturados por las fuerzas ocupantes yanquis en Afganistán, Paquistán, Yemen, Sudán y vaya a saberse cuantos otros países (han apresado gente en Italia, en Macedonia, y en general en cualquier país que quisieran aplicando la globalización de la represión ILEGAL Y CLANDESTINA en todo el orbe). Torturaron gente que nunca fué declarada como prisionera, y muchos de los cuales han desaparecido. Solo este conglomerado de delitos es suficiente para un Gran Tribunal Internacional contra los mandos políticos y militares de los EE.UU. tomando en consideración las más brutales y REITERADAS VIOLACIONES DE LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS, así como el conjunto de Convenciones Internacionales relativas a los DD.HH. La Convención contra la tortura, la Convención contra la desaparición forzada, la convención sobre los derechos humanos y derechos de los prisioneros, así como LA MASIVA VIOLACION DE LAS CONVENCIONES SOBRE CONFLICTOS BELICOS Y DERECHOS DE LOS PRISIONEROS. Los EE.UU:, toda su cúpula política y militar, son responsables de CRIMENES DE GUERRA REITERADOS. Guantánamo surje y se mantiene en ese contexto: el imperio le hace saber al mundo que ellos violan a placer todo el derecho internacional y a ver que hacen ustedes, desafían. Lo que se ha hecho hasta ahora a nivel mundial ha sido la generación de un repudio masivo, protestas a todo nivel y un desprestigio total del imperio en materia de derechos democráticos y de seguir las reglas que agitan con sus medios antes de bombardear e invadir otros países.
2) Ha sido evidente para todo el mundo, inclusive en los mismos EE.UU., que las guerras e invasiones de Afganístán e Irak han sido montajes, uno de los montajes mayores de la historia. Todo era, y es, mentira. Desde el primer minuto hasta hoy en día. Todo esto es sabido y durante más de un decenio, día a día se han ido haciendo revelaciones, macabras la más de la veces, que atestiguan sobre como las cúpulas imperiales se han burlado de todo el mundo, empezando por el mismo pueblo de los EE.UU. Las víctimas ni se han contado y las razones nunca se han dado. Obama, uno de los mayores farsantes de los tiempos modernos, un carrerista enfermo de poder ganó las elecciones con supuestas aseveraciones sobre darle un giro "a la guerra" (la guerra actual sin frentes definidos, ni origen ni final, es la GUERRA TOTAL DEL IMPERIO CONTRA TODO EL MUNDO). Ha tratado de mostrarse "moderno y efectivo" propulsando los asesinatos y masacres cibernéticas y la transmisión televisiva de los ataques con drones que han cosechado en su casi totalidad víctimas civiles inocentes catalogadas entonces como consecuencias bélicas "colaterales". En ese marco demagógico Obama hizo de la Cárcel de Guantánamo uno de sus primarios objetivos y así lo prometió. Va para un decenio de la tal promesa y el "bastión del terrorismo y la ilegalidad internacional" sigue mancillando el suelo cubano. Mujica hoy en día "le da una mano" a Obama sosteniendo que éste pretende cerrar la Cárcel de Guantánamo pero que "el Senado le hace muchas exigencias", así que Obama recurre a uno de los presidentes con "liderazgo en la Región" y le pide ayuda para "sacarse el problema de encima". De tal manera que Mujica, a nombre de Uruguay, acepta tomar a cinco presos como "refugiados".
3) Todo esto es una estafa de marca mayor, un teatro de baja estofa en la cual actúan personajes que saben que están mintiendo y estafando. Mujica no se lo puede creer, por más que su egolatría sea de inmensas proporciones, de que ejerce un "liderazgo en la Región". ¿Se cree que "lidera" a Argentina o Brasil, por ejemplo? No lo creemos, pero igual representa al personaje que el imperio viene promoviendo hace tiempo utilizando toda su artillería medíatica, porque es parte de la gran estafa yanqui, para fuera y para adentro, de que está apoyado por "líderes" de influencia. La misma variante que han empleado con los "gobiernos en el exilio": Afganistán, Irak, Siria, Libia, etc, etc. El imperio trata de vender una fachada "legal y representativa" para de esa manera justificar sus actos. Como "agradecimiento" Mujica exculpa el gran estafador Obama de que no haya podido cerrar Guantánamo tal cual prometió y por lo qué consiguió muchos votos, "a causa de la oposición del Senado". Mujica recibe un "liderazgo regional" de parte del imperio y le devuelve el favor a Obama quitándole responsabilidad sobre el cierre de la siniestra e ilegal Cárcel. Todos ganan, parece decirse. Sin embargo las cuestiones no claras superan con creces las ganancias del golpe de efecto. En primer lugar se está hablando de una Cárcel absolutamente ilegal que ha violado todos los derechos humanos y las convenciones de la ONU durante más de un decenio, se está hablando de un centro de torturas sin bandera, más que la pirata yanqui y la oculta de los escuadrones de la muerte yanquis y contratados. Se violan y han violado todas las leyes de los mismos EE.UU. como ha sido reiteradamente denunciado. Estamos hablando de "prisioneros" sin acusación, sin abogados, sin proceso, sin juicio, sin condena, sin los más elementales derechos que se merecen los prisioneros, y más si estos son "prisioneros de guerra" tal cual se ha agitado desde la bestia imperial. Lo hemos dicho muchas veces: las violaciones de los derechos humanos han conducido y conducen a diversos tipos de condenas,pero la reiterada violación del derecho de los prisioneros de guerra (tal cual dice el imperio que son) ha llevado invariablemente a la horca a los comandantes y otros ejecutores.
4) ¿Como pueden ser "refugiados" prisioneros que según se ha sostenido eran "terroristas de alta peligrosidad"?. Se podría sostener que ya dejaron de serlo en la medida que han pagado su condena. El problema es que NUNCA HAN SIDO CONDENADOS, NI ENJUICIADOS,NI ACUSADOS, y mal lo podrían ser cuando la mayoría de los apresados en Afganistán y Paquistán fueron vendidos por milicias que atrapaban a quién fuera a tantos dólares por cabeza. Es una de las razones por las cuales no han podido enjuiciarlos: era gente que no tenía nada que ver, porque nadie puede creerse que si el imperio tenía en sus manos a probados "terroristas" se iban a ahorrar juicios, condenas y ejecuciones como es la norma con sus propios ciudadanos. Las fuerzas de ocupación, sus comandantes de turno, debían de mostrar "resultados" tal cual cualquier empresa globalizada en la actualidad neoliberal, mostrar "ganancias" contra los "costos" que como se sabe han sido - a pesar de todo - elevados para los criminales ocupantes. La forma de solucionar esta presión que venía "desde arriba" la encontraron en comprar víctimas acusadas de ser en cada caso "líderes" de Al Qaida o algo peor, por los cuales pagaban a los cazadores de cabezas locales. Un montaje marcado por la mentira y la farsa. Con ello el comandante de turno cumplía con su cuota y siguiendo con las líneas de mando terminaba en alguna triunfalista "Conferencia de Prensa Presidencial o del Pentágono o de quién estuviese más obligado en el momento a enfrentar la presión internacional e interna. En concreto el que Mujica acoja "refugiados" significaría (de acuerdo a la Convención Internacional de la ONU sobre Refugiados) que es gente que ha sido perseguida injustamente por sus ideas , por lo general por un régimen tiránico y que no respeta los DD.HH. El status de refugiados, humanitarios, políticos o de guerra, corre por los mismos parámetros. El país de acogida los pone bajo al protección de la Convencion Internacional de la ONU y se hace cargo materialemente ellos y de su seguridad. Mujica puede preguntarle a muchos de sus "calienta sillones" que en su momento han utilizado esa condición y han sido acogidos en otros países en los cuales "se han podido quedar a vivir, traer a sus familias y trabajar". Esto no lo inventa Mujica sino que está en la Convención Internacional en la materia. Vale aclarar que si bien algunos de los "calienta sillones" lo pueden acreditar, para miles de uruguayos la citada Convención les permitió zafar del anillo mortal del Plan Cóndor. Esto es conocido. Lo que resulta poco claro es el status de estos prisioneros ilegales. Si son refugiados que vienen desde una cárcel de los EE.UU. automáticamente quedan los EE.UU. al mismo nivel que la dictadura uruguaya, o argentina o chilena,en su momento, para solo poner algunos casos. Para "solucionarlo" el "astuto" Mujica los denomina "refugiados sui generis", figura que no existe en la Convención Internacional de la ONU y que Mujica la "crea" a la carrera para salirse de las preguntas.
5) Sostener esto no significa como acostumbra a "razonar" el oficialismo, en su eterno blanco y negro en el cual resulta que ellos son siempre el blanco, no significa que los presos no deban de ser liberados o que esté mal que sean acogidos por otros países. Pero estas maniobras confusionistas pretenden, una vez más, seguir violando la legalidad internacional y tratar de tapar los crímenes imperiales. ¿Por qué razón no son enviados a sus países de origen? Sencillamente porque muchos de esos países están también violando la legalidad internacional y al mismo tiempo si les devolvieran a un ciudadano que viene desde la Cárcel de Guantánamo sospechoso de terrorismo AÚN CUANDO NO HAN RECIBIDO ACUSACION FORMAL ALGUNA, JUICIO NI CONDENA, naturalmente que, o no los aceptan o directamente ellos mismos los encarcelan. Desde luego que para el prisionero es un alivio ser puesto en Uruguay en condiciones de libertad restringida y vigilada. Sin embargo esto no puede ocultar las masivas violaciones de la legalidad internacional. No será "haciéndole un favor a Obama" (y "cambiándoselo" por una visita al antro imperial) como Uruguay cumple con sus obligaciones democráticas. Muchos países que acogieron uruguayos como refugiados aún con gobiernos de derecha nunca dejaron de condenar, unos más otros menos, pero todos lo hicieron, a los régimenes dictactoriales que daban origen, precisamente, al que ellos tuvieran que acoger refugiados. Si no hubiese habido persecusión no habrían habido refugiados, si estos países tenían refugiados naturalmente que estaban obligados a justificarlo y esto lo hacían vía la condena a la falta de libertades, persecuciones etc en el país de origen del refugiado. En suma: el FA y el Gobierno deben de hablar claro en este asunto. Se toman refugiados provenientes de la Cárcel de Guantánamo porque los EE.UU. tienen, al menos allí, podrían decir, un régimen tiránico que viola sistemáticamente todas las libertades y derechos del individuo tal cual están expuestos en la Carta de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Hombre más el conjunto de las Convenciones sobre la Tortura, secuestro, o alternativamente, sobre tratamiento a los prisioneros de guerra. No decirlo es cinismo, y de hecho complicidad, se tapa con los cinco refugiados el eludir una condena al imperio. Es el FA y particularmente Mujica "tal cual es".
6) No puede dejar de mencionarse la obsesión YOÍSTA del "líder regional" investido como tal por la embajadora yanqui en Uruguay. Mujica sostiene que "está podrido" de lo "mucho que se habla de los DD.HH" (sin especificar adónde ni quienes) pero cualquiera entiende que trata de "saldar" su cuenta interna con los familiares, los desaparecidos,los violados y torturados. Para terminar diciendo: "esto es DD.HH." es decir que lo que hicieron los gobiernos de derecha o socialdemócratas en Europa, para poner un caso, cuando acogieron a refugiados uruguayos AL TIEMPO QUE EN TODOS LADOS Y EN LOS FOROS INTERNACIONALES, EN LA ONU,etc, continuaron sosteniendo que eran dictaduras, según el "astuto"Mujica eso ha sido un error, en cambio lo que sería la línea acertada es tomar a los refugiados bien callada la boca, no decir nada, porque eso sí, según Mujica "es DD.HH". Eso no es DD.HH., eso es oportunismo, eso es cumplir con una tarea para el imperio culpable de las violaciones a los DD.HH. No decir nada es complicidad. Que después diga que "el también pasará la boleta" y que no "hace favores gratis" rebaja de manera atroz lo que podría haberse interpretado como un atisbo de respeto a los DD.HH. Para Mujica esto es un negocio, que se cobrará, que no es gratis. Si razona de esa manera bien podría haber vaciado la Cárcel de Guantánamo y hacer un "mega negocio" ya que podría "cobrar" por los más de cien que siguen sufriendo las atrocidades criminales del imperio. Por último, cuando asevera que Obama le pidió "a un montón de países" (a pesar de que la Embajadora yanqui sostiene que se dirigieron a Mujica por su "liderzago en la Región) y YO , repetimos YO, "le dije que sí", resulta algo muy contradictorio. Cuando los países toman perseguidos como refugiados lo hacen a partir de un análisis sobre la situación que determina quién puede solicitar refugiarse, eso implica una TOMA DE POSICIÓN SOBRE LAS CONDICIONES DE PERSECUSIÓN QUE SE VIVEN EN ESE PAÍS Y POR LO TANTO SI ESA SITUACION SE CORRESPONDE CON LAS DEFINICIONES PARA DAR REFUGIO A PERSEGUIDOS. Este asunto no es una cuestión ni de negocios ni de favores personales sino una definición que el país que acoge refugiados debe de tener sobre la situación en el país de donde proviene quién pide refugio. Este conjunto de pisoteo de los criterios internacionales mas elementales en la materia es lo que permite que la derecha se aproveche y hasta se haga la que critíca las ilegalidades yanquis. Una vez más Mujica le hace el juego a la derecha y servicios al imperio. A nombre de todos.

Jorge Zabalza por el Blog Zurda Tupa
Alberto Cabrera por el Blog El MuertoAlberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas

miércoles, 19 de marzo de 2014

Ya firmaste?




http://www.change.org/es-AR/peticiones/a-organizaciones-y-personas-del-uruguay-firmar-el-petitorio?recruiter=69368036&utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition



Acá están las primeras 426 firmas...Vean ustedes ¡cuánta gente joven ha firmado! Lo mejor que puede ocurrir, a veinticinco años de su muerte, es la juventud apoderándose de la memoria de Raúl Sendic. Es la única manera que "RAÚL SENDIC VIVE, LA LUCHA SIGUE" no quede en simple consigna y se concrete en continuidad de la lucha por tierra para el que trabaja. Que no quede un objeto de museo aquella otra consigna "UTAA, UTAA, POR LA TIERRA Y CON SENDIC", que en estos días cumple medio siglo de su aparición. 
Está claro, además, que la ausencia de los que sobrevivimos de aquél período histórico también tiene que ver con las carencias en el manejo de internet. Lo comprueba la gran cantidad de mails recibidos "no puedo ingresar", "no puedo ingresar", etc. 
Esperamos más firmas que acompañen la actividad del "SOLAR RAÚL SENDIC" y le sirven de respaldo político.
abrazos fraternos de todas y todos 
"Solar Raúl Sendic"   


.

Firmas Apoyo Solar Raul Sendic by Alberto Cabrera







jueves, 13 de marzo de 2014

A organizaciones y personas del Uruguay: Firmar el petitorio


RAÚL SENDIC VIVE
LA LUCHA SIGUE
 
A 50 años de la Marcha de “UTAA, por la Tierra y con Sendic” y a 25 años de su muerte homenajeamos a Raúl Sendic el luchador social, el sábado 26 de abril, en horario a fijar, en el SOLAR RAÚL SENDIC (Carlos María Ramírez y Heredia, La Teja).

Cuando en 1961 se creó UTAA el campo se dividía en casi 87.000 predios rurales. 1250 estancias acaparaban el 35% del territorio nacional, unas 6.000.000 de hectáreas. Por ello, expropiarlos y hacer la Reforma Agraria era el primer punto en el programa del pueblo trabajador. Eran los tiempos de denunciar las 500 familias dueñas del Uruguay, de reclamar tierra para trabajar y de cantar “A desalambrar”,

Al salir de la dictadura se supo que había unos 32.000 predios rurales menos. ¡Menudo salvajismo neoliberal de la dictadura! La disminución estaba ligada al crecimiento del latifundio y al despoblamiento del campo: la población rural había decrecido en 54.000 personas entre 1970 y 1980. Preocupado por ambas circunstancias, en 1985 Raúl Sendic propuso su Reforma Agraria: dejar a los latifundistas un casco de 2.500 hectáreas y expropiarles el resto de sus tierras sin indemnizarlos. Raúl entendía que la lucha por la tierra era la misma que la lucha contra la pobreza y propuso que, mediante políticas estatales de apoyo y crédito, esos campos sin mujeres ni hombres fueran repoblados con las familias marginadas de la periferia urbana.

Desde el 2000 a esta parte el proceso se ha agravado:

                                               1) entre el 2002 y el 2012 se vendieron alrededor de 30.000 establecimientos rurales que abarcaban unas 7:000.000 de hectáreas. El precio promedio de la hectárea creció 9 veces en el período (de 385 dólares aumentó a 3477 dólares). ¡Pavada de negocios de los latifundistas! Se estima que su capital aumentó alrededor de 60.000 millones de dólares. Cabe aclarar que los compradores son en su mayoría grandes sociedades anónimas y comerciales ligadas a la forestación y la soja. En el año 2011 quedaban menos de 45.000 predios, la mitad de los que había en 1961, menos del 9% de los estancieros son dueños de 10 millones de hectáreas, ¡el 60% del territorio nacional!

                                              2) entre el año 2000 y el 2011 desaparecen 12.000 productores la mayoría de ellos pequeños productores ¡la brutalidad continúa en democracia! La tierra en menos manos que nunca, sus precios más altos que nunca y el campo más despoblado que nunca: una situación consentida y aún incentivada por los últimos gobiernos pero, sin embargo, hay una cuestión aún más grave: la extranjerización acelerada en pocos años. En el 2000 el 90% del territorio nacional era propiedad de uruguayos, el 1% pertenecía a dependencias del Estado y a personas jurídicas y el 9% era propiedad de inversionistas extranjeros. En el 2011 se calcula que alrededor del 40% del territorio está en manos de sociedades anónimas!. Estamos a la cabeza entre los países más extranjerizados de América Latina: casi el 20% de la tierra estaría en manos de extranjeros.

En el acto del Estadio Franzini, en diciembre de 1987, Raúl Sendic convocó a la construcción del Movimiento por la Tierra y propuso un Frente Grande en defensa de la soberanía nacional, contra la concentración y la extranjerización de la propiedad de la tierra, la industria y los bancos. Raúl Sendic nunca perdió su condición de paisano, hombre de campo, que como todo campesino su obsesión siempre fue el tema de la tierra. Aplicar la propuesta de Raúl Sendic hoy día, implicaría expropiar poco más de 3:000.000 de hectáreas a 1168 latifundistas, el 2,6% de los dueños de tierras. Una forma de combatir la concentración de la propiedad de la tierra más eficiente que cualquier medida impositiva y que facilitaría el acceso a la vivienda y a un trabajo mejor retribuido a varios cientos de miles de los asalariados cuyos ingresos están por debajo de los 14.000 pesos y a los pequeños productores que siguen desapareciendo.

Raúl Sendic, el luchador social, el organizador de sindicatos rurales, de UTAA, del Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros) y del Movimiento por la Tierra, nunca perdió su perspectiva histórica revolucionaria. Por eso mismo es reconocido dentro y fuera del país, por actuar con total coherencia con su pensamiento. Por eso mismo es un símbolo para los trabajadores y un ejemplo para todos los luchadores, principalmente para los movimientos sociales de América Latina de campesinos e indígenas que luchan por la tierra. Los abajo firmantes entendemos que es necesario e incuestionable incorporar a la memoria de la ciudad el “Solar Raúl Sendic”, un espacio físico con una escultura que recuerde a quién fue uno de los protagonistas principales del pasado reciente. Rescatarlo del olvido sería un acto de justicia que contribuye a la educación popular en la historia de la segunda mitad del siglo XX y en uno de sus ejes ideológicos fundamentales: la lucha por la tierra es la lucha por el territorio, la lucha por el territorio es la lucha por la “liberación nacional”.

Uruguay es nuestro, recuperémoslo

Raúl Sendic Vive, la Lucha sigue.

  "A organizaciones y personas del Uruguay: Firmar el petitorio"
(clic para firmar)




domingo, 2 de febrero de 2014

Pacto cívico-militar para el silencio y la impunidad




Advertíamos que se está cocinando el "punto final" para con los crímenes de lesa humanidad de los que la mayoría de los responsables continúan impunes, la mayoría de los crímenes no están aclarados y la mayoría de los casos de los desaparecidos no están resueltos. Ello conlleva - de hecho - el fin de los juicios, y la total impunidad para la mayoría de los asesinos que están sueltos y que ni siquiera se les ha hecho un juicio. Remarcábamos también una serie de hechos concomitantes que vienen empedrando este camino al infierno de la democracia burguesa uruguaya. El haber echado a la Jueza Mariana Mota por instigación pública del Presidente Mujica, el decreto de la Suprema Corte de Justicia de que los crímenes de lesa humanidad no son tales sino "delitos comunes" que ya han prescripto por su condición de tales, el ascenso de la Logía de los Tenientes de Artigas en la interna militar, la alianza de esta Logia, ya desde 1972, con el entonces dirigente guerrillero prisionero de las FFAA, Fernández Huidobro, hoy Ministro de Defensa y mano derecha del Presidente Mujica, la liberación por parte de la SCJ de algunos criminales de lesa humanidad ya condenados. 
Debajo de los hechos señalados subyace el pacto cívico militar para el silencio y la impunidad, establecido entre la mencionada Logia y el ex guerrillero prisionero de las FFAA, Fernández Huidobro, hoy Ministro de Defensa y mano derecha del Presidente Mujica. Pacto nacido el año 1972 como aberrante amistad entre torturado y torturadores en los calabozos en los calabozos del Batallón Florida y que se manifiesta, entre cosas, en la promesa pública de Mujica al asumir de que él no iba a tener "viejitos presos" en referencia a los muy escasos criminales de lesa humanidad que han sido condenados y permanecen en prisión. Como complemento deben de agregarse las sucesivas declaraciones del Centro Militar y las reuniones de "camaradería" de algunos cientos de retirados militares, hechos ambos de claro contenido político, revanchista y cargado de amenazas contra la democracia recortada en la que se vive, aún así considerada "demasiado" por los militares que llevaron a cabo la asesina guerra contra el pueblo antes y durante la dictadura militar.

Los Derechos Humanos siguen siendo el meollo



El meollo de toda esta problemática han sido y son los DD.HH. violentados, violados y pisoteados por la mafia militar. Y de toda estas violaciones lo que son los casos no resueltos sobre el destino de los desaparecidos, las torturas masivas, los asesinatos por la espalda, en la tortura o en las cárceles, las violaciones masivas de prisioneras y prisioneros, el robo de bebés, y el saqueo generalizado de los bienes privados de los arrestados o detenidos así como el de bienes públicos. Como parte de ese meollo está siempre presente el asco generalizado de la población, el repudio masivo y el descrédito total de las FFAA, cuestión ésta que hasta el ahora retirado Comandante en Jefe hizo referencia cuando asumió prometiendo mejorar esa imagen, cuestión que no se ha logrado como es sabido.


Todos ellos eluden también dos factores importantes: uno, el que las FFAA, funcionarios públicos cuya labor (teóricamente hablando) sería la defensa de las instituciones, de la democracia, garantizar la labor de quienes han sido electos, fueron las que violaron la Constitución, liquidaron los restos democráticos que quedaban, anularon todas las libertades públicas y establecieron el reinado de la arbitrariedad (y del robo también). Todavía la institución FFAA no ha rendido cuentas por todos y cada uno de los atropellos que llevaron adelante violando la Constitución, delitos todos sancionados en el Código Penal, con el agravante de lesa humanidad ya que habiéndose ilícitamente apropiado del aparato del Estado, desde éste llevaron adelante todos los crímenes, y a su nombre. Y dos, el que para el caso de los desaparecidos este es un crimen de lesa humanidad que se renueva a cada día y hora que pasa en tanto los desaparecidos no aparezcan, y como fueron secuestrados por las FFAA ellas continúan a diario generando este delito que no prescribe de acuerdo a las normas internacionales, las Convenciones internacionales y en específico la Convención de la ONU sobre las desapariciones forzadas. En tanto esto no se resuelva las FF.AA. además de impunes, son a diario culpables de los delitos de desapariciones forzadas cuyas víctimas no han sido encontradas, los casos resueltos y condenados por la Justicia los responsables directos, así como quienes impartieron las órdenes.




Dijo el nuevo Jefe: "Si no se ha aportado hasta ahora es porque no está",

El nuevo Jefe del Ejército respaldado por el acenso de su fracción/logia, más por la presencia de las autoridades de Gobierno destacadamente la del Presidente Mujica, en su discurso de asunción del mando ya marca la tonalidad que pautará este nuevo período. Con total desparpajo, provocativamente, monta una macabra burla mediática decretando, el "punto final", es decir que para las FF.AA. bajo sus nuevos mandos el "asunto" de los desaparecidos está terminado. Los argumentos son dos, a cual más militar es decir idiota e imperativo. Uno, que el 96% de la oficialidad actual entró a las FFAA después del fin de la dictadura. Dos, que si no se ha presentado nada es porque no hay. Es decir una orden cuartelera a todo un país, a la comunidad internacional que sigue de cerca el avance de la impunidad en Uruguay y hasta de los organismos de los derechos humanos de la ONU que tienen a Uruguay bajo la lupa. Esto revela la total incapacidad del nuevo comandante que con desprecio explica que "no hay nada más" tal como lo haría cualquier vulgar acusado que trata de zafarse.
El sostiene que los actuales oficiales "no tienen nada que ver porque no estaban". Vale acotar que de todas maneras hay un 4% que si estaban,según el mismo, quizás se podría empezar por allí en cuanto a responsabilidades individuales. Pero que el resto de "los que estaban entonces" se haya retirado tampoco debería de ser obstáculo para convocarlos a una investigación sobre las responsabilidades de la institución y las individuales. Esta referencia es una burda maniobra de un militar con mando, no acostumbrado a argumentar y menos a debatir, explicar o rendir cuentas. Como, de todas maneras es un empleado público se debe a su empleador, el Estado, en representación del malgasto de bienes de todos los contribuyentes. Maniobra que va en la misma línea de los llamados "tribunales de honor", de la prédica de Mujica y más que nada de Huidobro, de que la institución FF.AA. no es culpable de nada sino que lo son "algunos" individuos. Al sostener que la mayoría de los actuales oficiales no estaban antes trata de eximir, con esa maniobra, a la Institución. El problema, como con cualquier institución, partido, o empresa, es que se debe de rendir cuentas de lo hecho o no hecho antes y ahora, el antes esta en la deuda y ella debe de ser saldada. Al sostener que ahora hay "personal nuevo" que no asumió esa deuda del pasado y ello sería suficiente razón para anular la deuda, está corriéndose del rendir cuentas, pagar la deuda y esclarecer los hechos. Viene siendo como si los gobiernos del progresismo se negaran a pagar la deuda externa contraída por anteriores gobiernos después del 85 y también por la Institución FF.AA. cuando eran los amos y el gobierno dictatorial. No se sabe lo que dirá Mujica sobre el no pago de la deuda contraída por las FF.AA. a nombre de todo el país, pero sí se sabe que en el caso de ésta deuda, la de los crímenes de lesa humanidad, es partidario del No Pago.
El argumento de que no se puede dar más información sobre lo sucedido, los desaparecidos y demás crímenes ya que el 96% ya no está activo en las FF.AA. es una baratija de cuartel. No irán a decir que están todos muertos porque se los ve en sus actos reivindicando su "guerra", en sus asambleas del Centro Militar y en sus reuniones de "camaradería" de claro contenido político amenazante contra los enjuiciamientos a los criminales. Si están vivos, o los que estén vivos deben de rendir cuentas, y si a las FF.AA. se les exige información sobre los desaparecidos y diversos asesinatos en el pasado, naturalmente lo primero que se le ocurre a cualquiera que no tenga mentalidad cuartelera es citar a todos aquellos que estén vivos y que revistaron en aquel período e interrogarlos. Al no hacerlo, la Institución cae en delito de encubrimiento lo que lleva - naturalmente - a la complicidad de toda la Institución en los gravísimos crímenes. Tratar de dar un carpetazo al problema más grave que se arrastra desde la dictadura militar no soluciona nada. El problema persiste.

Todo está archivado, donde están los archivos?



Por lo demás es una afrenta a todo el pueblo uruguayo, del partido que se sea o se vote, pretender decir que "no hay nada más si es que no se ha entregado". TODOS saben que cada acontecimiento chico o grande ha sido registrado, desde los normales cambios de guardia hasta los enterramientos clandestinos de víctimas en terrenos militares o en los mismos cuarteles como el caso del Maestro Julio Castro lo atestigua. Todo está registrado y ARCHIVADO. Qué oficial estaba al mando de la Guardia o de una "operación", que soldados y clases estaban bajo su mando, quienes fueron responsables de tal y cual detenido que entró a tal y cual hora del día tal,a cargo de la patrulla al mando del oficial tal y compuesta por los clases tales y cuales así como por los soldados que formaban parte . Todo con nombres y apellidos, días y horas. Todo está registrado, precisamente porque el aparato militar funciona de esa manera, y en consideración a futuros inconvenientes también se registran las órdenes, de donde vienen, quién las firma y se hace responsable de la orden y quienes las ejecutan. Está en la base del sistema militar del traspaso de responsabilidades al mismo tiempo que estas queden asentadas en caso de futuros problemas.

Hoy en día es un "gran inconveniente" que tiene la Institución FF.AA.: esconde sus archivos y no da a conocer ni las órdenes ni los ejecutores. Queda claro que lo hacen por ser conscientes de que esos archivos están llenos de actos criminales penados por toda la legislación internacional. Y el gobierno los ayuda al no exigirle lo que es UN BIEN DEL ESTADO. Es como si los funcionarios del Ministerio de Economía se negaran a informar e hicieran desaparecer todos los archivos. Seguramente el gobierno no lo admitiría. Pero en el caso de las FF.AA. no solo que lo admite sino que además protege tal actitud violatoria de la Constitución y las leyes. No es un bien del Comandante en Jefe, ni de los oficiales, ni siquiera de la Institución ya que en la medida que esta es dependiente del Estado es un bien del Estado y no puede ser robado con impunidad. Los archivos están y eso lo saben todos, asquea constatar como los políticos se hacen los desentendidos sobre estos archivos y el ver como se sabotea a la Justicia y como se protegen gravísimos crímenes de lesa humanidad.


En muchos otros países los archivos se hacen públicos después de un tiempo, a veces por requerimiento de la Justicia, como es el caso en la meca de TODOS los políticos de hoy en día,los EE.UU. Se abren archivos en Alemania, en Francia, en Inglaterra, en Rusia, y ahí están a disposición de la Justicia,de los investigadores históricos, de los periodistas y de la opinión pública. No hay ningún fundamento para que en Uruguay estén ocultos o desaparecidos (valga la figura tan apetecida por el fascismo militar) menos aún si el 96% que ahora está retirado y los mismos jefes actuales reivindican el pasado, los hechos protagonizados por las FF. AA. y su "heroica" actuación en la masacre que ellos denominan "la guerra antisubversiva". Si tan orgullosos están de la actuación de las FF.AA. en esa "guerra", no se entiende la razón de andar dándole tantas vueltas al asunto. El 96% participante bien podría dar conferencias de prensa relatando las torturas, las violaciones, incluso a embarazadas, los robos de bebés, etc, ya que se supone que lo hicieron por un lado cumpliendo órdenes (como las hubo) y por el otro rodeados de testigos activos y participantes, cada soldado que torturó es culpable y testigo, cada clase que se llevó dos soldados consigo para enterrar a un asesinado-desaparecido, cumplió la orden de alguien y a su vez dio órdenes y las ejecutó, es culpable y testigo, y ni que hablar de los oficiales, los comandos, los jefes, los coroneles y generales.


Es raro que no salgan a reivindicar estos sucesos, no con frases vacías y altisonantes como acostumbran, sino con hechos concretos acerca de las "operaciones" de la "guerra" que llevaron adelante, más aún cuando ha sido su única "guerra" ya que sabido es la predilección militar en relatar sus guerras. Relatarlas tal cual lo vemos a diario cuando veteranos de la guerra que sea las relatan y hasta dando nombres de oficiales, órdenes y hasta nombres de soldados. Sencillamente no lo pueden hacer porque en la que participaron no fue ninguna guerra, fue una represión contra el pueblo (la mayoría de los detenidos, torturados y presos pertenecían a partidos legales con representación parlamentaria o a organizaciones sindicales y estudiantiles). No pueden hacerlo (a pesar de que TODO ESTÁ EN LOS ARCHIVOS) porque la orgía de muerte, tortura y saqueo que protagonizaron es más un capítulo propio de las SS nazis o de la Gestapo que una guerra real. Los SS se borraban u ocultaban los tatuajes que acreditaban su pertenencia a las unidades SS, quedó muy claro que eran conscientes de que componían una banda de asesinos. Se los descubrieron y muchos, muchísimos, marcharon a la horca. A no olvidarlo, horcas montadas por el imperio yanqui y el británico que son -supuestamente- fuente de inspiración para las FF.AA uruguayas.




Las "tradiciones" y el "volveremos" de la actualidad



Cuando el nuevo Comandante en Jefe, en este contexto antes explicado, sostiene en su discurso que “El apego a las tradiciones y a la historia no significa permanecer anclados al pasado, sino todo lo contrario, pues conociendo nuestras raíces podemos proyectarnos hacia el futuro”. trata de aplicar el "punto final" para "no anclarse" dice (¿quiénes los ha anclado? ¿se referirá a la Justicia?). Al mismo tiempo que remarca amenazadoramente "el apego a las tradiciones: ¿se estará refiriendo a la "tradición" de la tortura, el secuestro y la desaparición? ¿de qué "tradición" está hablando?. Lo más importante de sus "tradiciones" en tiempos recientes ha sido dar un golpe militar, instaurar una dictadura, asesinar y torturar a miles, saquear y violar todo lo que puedan, desde la Constitución a prisioneras madres embarazadas o a prisioneros indefensos. Debería exigírsele que aclarara de forma urgente de que "tradiciones" está hablando dado que así sin mayores detalles suena a una amenaza, la misma que ya ha sido manifestada por el 96% retirado, en varias oportunidades: "volveremos!".






Se está enterrando los retazos que quedan de la democracia. La SCJ por ejemplo, tan presta a echar a la Jueza Mota ni se inmuta ante estas amenazas, el desafío de que si no se ha dado nada es que no hay más, mentira provocadora como se sabe, y encima deslizar amenazas contra las leyes que esa SCJ dice interpretar insistiendo en "las tradiciones" de las FF.AA. El Fiscal Zubía por ejemplo tan histéricamente decidido a caldear la situación reclamando "alarma social" por unas trompadas entre jugadores de fútbol, pero que ni se inmuta cuando los colegas de su padre se ríen de los reclamos tanto nacionales como internacionales para el esclarecimiento de los crímenes. Zubía que pretendió encarcelar a los luchadores sociales ("los siete") solo por presunción. Qué tal si nos ponemos a aplicar la figura de la presunción para el caso de las FFAA o del discurso del Comandante en Jefe?. El Frente Amplio en todas sus variantes y variedades no dice nada de nada, ni abre la boca, más aún sus "jefes" e "ídolos" allí están convalidando discursos provocativos y amenazantes que, encima, violan la legalidad internacional. Ya están en el "no hagan olas" preelectoral ya que consideran que "lo fundamental" está en juego: los sillones. Y quién diga lo contrario o se atreva a criticar provocaciones militares como éstas "le hace el juego a la derecha" dicen. 








El mundo al revés, allí están Presidente, Ministro de Defensa y otros como el "delfín" Cánepa amigo de la embajadora yanqui (por lo demás, que hacían Cánepa y Olesker en la ceremonia?), dándole legalidad y prestigiando una ceremonia cuyo objetivo número uno(así lo atestiguan todos los titulares de la prensa) ha sido limpiar a las FFAA de su responsabilidad en los crímenes, avalar el que no den información alguna ni a la Justicia ni a los familiares, y que prometan continuar con "sus tradiciones". Lo que tratan de asentar es el "punto final". Los ejemplos en todo el mundo, incluyendo Israel y Alemania países con gobierno del gusto del progresismo uruguayo, acreditan que la búsqueda de culpables no se termina hasta que se haya esclarecido la verdad y los responsables condenados, así sean de edad centenaria, estén enfermos o los hechos hayan sucedido hace más de medio siglo atrás. Los hechos desmienten el aventurerismo verbal de Mujica que "sentenció", puesto en juez histórico :"estos problemas se van a terminar cuando estemos todos los participantes muertos". Los procesos en marcha en Argentina, para poner un solo ejemplo, sobre los crímenes del franquismo sucedidos ya en la década de los treinta y en adelante, procesos impulsados y reclamados por hijos o nietos de los asesinados, desmienten categóricamente, con hechos y no con verborragia barata, que los crímenes de lesa humanidad no prescriben. Es decir, no hay punto final hasta que él último crimen no haya sido esclarecido y hasta que el último culpable no haya sido juzgado.



Jorge Zabalza por el Blog Zurdatupa
Alberto Cabrera por el Blog El Muerto
Alberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas







domingo, 26 de enero de 2014

Si tienen tanto "honor", que revelen la verdad y declaren en los juzgados



1.- OPERACIÓN “LIMPIEZA”
Se está pretendiendo limpiar la imagen de las FFAA y dar inicio al "punto final" en el enjuiciamiento por sus criminales responsabilidades desde setiembre de 1971 en adelante. A esos efectos se pondrán en escena "Tribunales de Honor" de la mal llamada "Justicia" (Militar), con el objetivo de "enjuiciar" a los militares que hoy en día están cumpliendo penas de prisión por sus aberrantes crímenes de lesa humanidad. Se trata de 20 militares que según lo informado serán sometidos a los susodichos "tribunales de honor" a los efectos de determinar sus responsabilidades

"Los tribunales estarán constituidos por tres oficiales de similar o superior graduación a la de quien sea sometido a juicio. Los jerarcas deberán definir si los militares actuaron acorde a la línea establecida por la misma fuerza, o si se apartaron de ella y cometieron delitos, con lo cual perderán sus derechos como oficiales militares." Informan las FFAA.
Este planteamiento no es nuevo. Lo viene agitando sin cesar el Ministro de Defensa Huidobro ya desde el mismo inicio de los juicios por delitos de lesa humanidad. Según Huidobro, y con Mujica en la misma sintonía, la "única forma" de hacer justicia y de no "hacer responsable a la Institución FFAA" sería el que ellas mismas, con su peculiar "justicia" (la militar), separaran responsabilidades con los asesinos ya condenados por la Justicia Civil. Ahora lo pondrían en escena y con ello "dar por terminado con este problema", naturalmente antes de que finalize el período de Mujica como Presidente y de Huidobro en Defensa.
Corresponde pues exponer a la luz pública esta burda maniobra cuyo fin, como ya lo hemos adelantado, es "limpiar" a la institución FFAA y de paso dar por liquidadas todas las investigaciones, juicios y condenas por sus crímenes. Veamos pues. De partida la base de la convocatoria a tales "tribunales" lo fundamenta con total cinismo: "Los jerarcas deberán definir si los militares actuaron acorde a la línea establecida por la misma fuerza, o si se apartaron de ella y cometieron delitos..". Es decir que el objetivo concreto es poder decir que los crímenes de lesa humanidad no fueron llevados adelante por las FFAA sino por algunos elementos descarriados que "se apartaron" de "la línea establecida". Resulta evidente que el propósito es cargarle el conjunto de los crímenes y tropelías a estos elementos para así "salvar el honor" de las FFAA.
2.- PERDÓN PARA LOS “VIEJITOS”
Queda por verse si estos contumaces asesinos y ladrones, los pocos, los 20 que están condenados, aceptan el papel que le han asignado sus pares. Si lo llegasen a hacer seguro que será a cambio de algo, por lo cual toma fuerza la idea de que ese "algo" será una "sorpresa" anunciada por Mujica apenas inició su mandato que el definió como no tener "viejitos presos". Mujica ha demostrado actuar con rencor vengativo, no contra los verdugos sino contra todos aquellos que han batallado por verdad y justicia. El ejemplo del proceso que abrió para echar a la Jueza Mota, hecho por todos conocido, nos exime de aportar más elementos sobre su prédica contra quienes luchan por el esclarecimiento de los crímenes. Planteó lo de los "viejitos" apenas iniciado su mandato y como el repudio fue generalizado "se la guardò" para implementarlo antes de abandonar el cargo. En esa dirección van estos "Tribunales de Honor" tejidos y entretejidos por el militante público más conocido de la interna militar: el Ministro Huidobro, defensor a ultranza de está idea. Según su reptilesca prédica no se puede achacar a toda la institución FFAA lo que hicieron algunos pocos - así lo ha dicho - en el pasado. Para él las FFAA "libraron un combate", "leal" sostiene, "combatieron" ha dicho, casi como si se tratase de un enfrentamiento deportivo, y por lo tanto no corresponde condenarlos por algo que según Huidobro hicieron unos pocos.
Estas aseveraciones las reafirmó ensuciando la lucha de los familiares (Gelman incluído) de que en realidad lo hacían "por la plata", "este es un asunto de mucha plata" sostuvo. En suma tenemos unos "viejitos" que si bien culpables según la Justicia (Mujica no se atrevió a públicamente cuestionarlo) no deberían estar presos aunque el tratará de eximirlos de cumplir las penas, por otro lado hemos visto una Justicia con Jueces como Mota a la que había que "sanear" y eso lo logró Mujica después de su exigencia pública a la SCJ de echar a la Jueza Mota, la SCJ aprovecha la situación y decreta, a pesar de la condena nacional e internacional, que los crímenes de lesa humanidad no existen y que estos asesinos cometieron "delitos comunes" que han prescripto, es decir que se terminaría con los juicios y condenas, y finalmente tenemos a la institución FFAA  según ellos falsamente acusada de actividades criminales de todo tipo desde robo de bebés a saqueos, asesinatos en la tortura, violaciones y desapariciones. En consecuencia la ecuación se resolvería optando por el "mal menor", los que ya están condenados serán encontrados culpables de haber actuado por cuenta propia, lo acepten o lo nieguen, y, suponen los mariscales de opereta y oficinas, que con eso el asunto crímenes de lesa humanidad quedaría cerrado para siempre mientras que, por arte de magia, las FFAA pasarían de haber sido un aparato asesino asesorado y apoyado por las otras dictaduras en aquella época y por el imperialismo yanqui a transformarse en una "institución" compuesta por gente de bien solo interesada en la defensa de los intereses nacionales.
3.- OTRA FALSA HISTORIA OFICIAL
La falsificación histórica no tiene parangón. El servilismo delirante de los personeros gubernamentales atenta contra la democracia, esconde las violaciones masivas a los Derechos Humanos en el pasado reciente, tratando de ocultar las tropelías, lo hace hoy, riéndose de la lucha y el reclamo de los familiares y el movimiento popular, y para el futuro, habiendo "limpiado" a la víbora venenosa que está y estará enroscada en sus cuarteles esperando el momento adecuado para volver a cometer los mismos crímenes de los que ahora se la trata de limpiar. Esta falsificación atenta contra los principios democráticos y contra el conjunto de los valores por los cuales ha batallado el movimiento popular, desde siempre, y en la lucha contra la dictadura militar en particular, ofrendando la vida y la libertad de muchos de sus mejores hijos. Esta "operación" del maquiavelismo de cúpulas implementado por el aparato oficialista le pone realmente enormes "palos en la rueda" a la lucha por la democracia, hoy, y de futuro. Desarma ideológicamente, contrabandea una falsa concepción sobre el aparato represor del sistema al que se le trata de colgar atributos progresistas en favor de los intereses nacionales y de los del pueblo trabajador. Huidobro trata de reeditar su fallido intento de 1971 de tratar de encontrarle ribetes "nacionalistas" a las FFAA que hicieran factible una "unidad" de aparatos ( FFAA y guerrilla,en ese entonces) para trabajar en conjunto por la liberación nacional. Ello se condesó en un esbozo de "Documento 5" que finalmente nunca fué aprobado ya que los "aliados nacionalistas" regaron de sangre todo el territorio nacional aplicando las estrategias de la Escuela de las Américas empleando las armas y pertrechos aportados por el imperialismo yanqui. Huidobro lo volvió a intentar  en 1972 con las mal llamadas "negociaciones" (entre prisioneros y las FFAA ya con el poder total en sus manos), y ha continuado con ello desde las filas del FA después de la dictadura. La concepción de Huidobro y de Mujica es de corte cupular: la alianza por arriba, de aparatos, sin basarse en la lucha popular, pero en comandita con la cúpula militar, supuestamente bregar por la "liberación nacional".
Es la aplicación de esa concepción la que hoy ha ocultado el rol criminal de las FFAA, la que no ha entregado la información ni los archivos militares a la Justicia, la que ha tenido complicidad con el ocultamiento de los desaparecidos y la que hoy, tratando de limpiar a estas FFAA, pone en pie los "tribunales de honor".

Sin madres
Como se denominan de "honor" debe de suponerse que los imputados basen su defensa en la reivindicación de todos y cada uno de sus actos. Se supone que defenderán la "honorabilidad" del asesinato por la espalda, del "honor" de la tortura a millares de ciudadanos, la mayor parte de ellos por haber pertenecido a partidos legales y con representación parlamentaria, se supone también que abundarán en detalles sobre el "honor" que les cupo en las violaciones masivas de prisioneros, mujeres y hombres también, del "honor" de haber robado bebés, desaparecido madres apenas habían parido, y, naturalmente, el altísimo "honor" de haber robado y saqueado tanto bienes públicos como privados. Si no lo hacen se verificará que la Jueza Mota tuvo razón en su labor que condujo a varias condenas y a 50 casos que esperaban sentencia las que Mujica con su llamado a la SCJ hizo abortar y ahí están juntando polvo. Si no lo hacen, el locuaz Mujica que bien conoce esta realidad, debería usar varias de sus audiciones privadas para explicitar lo que el entiende por crímenes de lesa humanidad y lo que entiende por "honor" militar. Y a renglón seguido hacer esta vez una arenga contra la SCJ y su brutal violación de la legalidad internacional cuando ha declarado delitos comunes a los crímenes de lesa humanidad.
4.- EL CAPÍTULO MÁS NEGRO
Es evidente, como ya hemos dicho, de que se está tratando de limpiar a la institución FFAA. Si esta institución que monta hoy en día "tribunales de honor" tuviera siquiera una pizca de honor, como tal, como institución, debería entregar toda la información que está en sus manos sobre todos los crímenes. En su poder están los nombres de todos los militares que revistaban en cierto momento cuando se cometió tal crimen, hasta quién dio la orden. En su poder están las directivas que hoy se alegan llamándolas"línea", así como la indentificación de quienes son los responsables de la tal "línea", igualmente en relación a cual era el contenido de la referida "línea", como se orquestó su implementación, que órdenes se emitieron y cuales fueron los mandos responsables. Todo eso está y no lo han entregado. Si consideran que la dictadura debe de ser condenada y que las FFAA cometieron graves delitos de rebelión más todas las secuelas concomitantes, es su deber como asalariados del estado, el entregar toda esa documentación y es obligación del gobierno el hacerla pública para el correspondiente estudio nacional e internacional y como fundamento para el enjuiciamiento de todos y cada uno de los responsables. No lo han hecho porque el progresismo los ha protegido abriendo así un capítulo negro de la impunidad mas total.
Las FFAA se han cobijado en que eran órdenes "de arriba", incluso Huidobro desarrolló la defensa de los criminales alegando que los verdaderos responsables y los que daban las órdenes eran civiles. Sabido es que el argumento de haber cumplido órdenes con el cual pretendieron ampararse los jerarcas nazis, por ejemplo, no fué aceptado y fueron declarados culpables y colgados. Eichman aplicó el mismo "principio" y tampoco fue aceptado. Es decir que la praxis internacional ha dictado en la doctrina y en la práctica, que el argumento de que se cumplían órdenes no exime al culpable de los crímenes. No se considera ni siquiera atenuante y por esa razón hasta cabos y sargentos, así como también soldados rasos, han marchado al patíbulo por haber aplicado esas órdenes. Lo seguimos viendo a cada semana que pasa, cuando no es Alemania son los crímenes del franquismo, se captura y condena a "viejitos" de edad casi o directamente centenaria. No hay defensa alguna en que se cumplieron órdenes y tampoco son crímenes que prescriben.
El intento con estos "tribunales de honor" es tratar de ocultar la responsabilidad de las FFAA como institución en el conjunto de los crímenes de lesa humanidad. Todo lo demás son decorados que el sector mujiquista del oficialismo utiliza para su vaya a saberse que intrincada componenda. Los mandos militares tratan de aparecer como decentes pero en la medida en que sigan ocultando sus crímenes lo de estos tribunales es una parodia, sin honor caballeros!





Jorge Zabalza por el Blog Zurdatupa 
Alberto Cabrera por el Blog El Muerto
Alberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas


Los gráficos de "Saracho"